La inacción nos matará. Esta breve frase podría resumir el espíritu de este comunicado, con el que Primavera Blanca quiere alertar al Real Madrid de la urgencia de iniciar, sin vacilación y de una vez por todas, una contraofensiva mediática que compense la iniciada en Barcelona hace muchas temporadas ya. Que nadie se engañe: el episodio del vídeo de las hienas no es un hecho aislado, sino apenas una gota dentro de un inmenso oceano propagandístico que va ganando corazones y mentes de los aficionados de forma incesante.

No podemos ignorar que, pese a sus más que obvias veleidades separatistas, el Barcelona gana simpatizantes año tras año en España, estrechando una diferencia con el Real Madrid que antaño parecía insalvable. Tal crecimiento responde precisamente a este tipo de campañas, de mensajes falaces y básicos, pero eficaces: Real Madrid club de talonario, Barcelona club de cantera; Real Madrid, mal juego y “patadón”, Barcelona buen juego, “tiki-taka” y selección; ahora, Real Madrid club violento, Barcelona víctima. Si algún día el Barça llega a tener más aficionados que el Madrid, encontraremos la explicación en la inacción de estos años.

Por ello Primavera Blanca llama, conmina al Real Madrid a despertar. Posiblemente no sea éste un caso que exija acciones judiciales, como sí ocurría con el gravísimo episodio de Marca-Sigma Dos (hasta ahora ignorado casi totalmente por el club, para desolación de su masa social), pero sí que debe darse respuesta adecuada y firme. Lamentablemente, existen pocos medios para ello, pues los dos diarios deportivos madrileños jamás han querido comprometerse al 100% con la defensa del club, y antes miran por sus propios intereses, pero el Real Madrid aún dispone de sus portavoces, de su página web y de una amplia plantilla.

De hecho, un par de humildes aficionados han demostrado lo sencillo que es producir un vídeo que contrarreste el burdo montaje de TV3, sin necesidad de efectos especiales ridículos. En los trabajos realizados por @Sr_Madridista_ y @Eggthegg vemos algunas de las múltiples faltas y agresiones fingidas por los jugadores barcelonistas en los últimos años, ajenas a cualquier tipo de espíritu deportivo y con un claro afán de trampa. No faltan tampoco numerosas faltas bruscas y faltas de deportividad por parte de jugadores de este equipo. ¿Por qué no ha producido un montaje similar el propio Real Madrid, no con afán bélico sino puramente defensivo?

Es importante destacar que el vídeo de TV3 tiene una intención clarísima: aumentar la protección arbitral sobre el Barcelona, confiriendo un aura de intocables a sus jugadores (especialmente a su estrella Messi) y predisponiendo a los jueces a pitar cualquier sospecha o atisbo de falta sobre los mismos, yendo contra el espíritu de este deporte y anulando casi cualquier posibilidad de cortocircuitar su juego, basado en posesiones interminables. De ningún modo puede permitir el Madrid que se estigmatice a jugadores como Xabi Alonso por efectuar entradas viriles y al balón, o a Pepe, defensa capaz de realizar cortes de gran limpieza y con bajísimo índice de faltas por temporada.

Pedimos utilizar ya, hoy mismo, el canal principal del club, que es la página web, y despojarla de su carácter edulcorado y excesivamente institucional, en tanto en cuanto no dispongamos de otros medios. Pero pedimos, con mayor premura aún, empezar a trabajar desde hoy mismo en el lanzamiento de un diario, ya sea de papel o electrónico, realizado por el club como medio de expresión referencial para todos los madridistas del mundo. Lo diremos tantas veces como haga falta: As y Marca jamás van a realizar esa labor, y antes bien nos seguirán causando graves perjuicios. En la misma línea, es urgente intensificar el proceso de convertir Real Madrid TV en canal en abierto, para llevar a toda nuestra afición española y mundial la voz del club sin intermediarios, y con la verdad por bandera. En estos tiempos de guerra propagandística, sin duda no deseada por el lado merengue pero que debemos librar, la inacción supone la derrota, y el peor pecado.

1. El día 02/01/2013 un socio del REAL MADRID C.F. –y socio fundador de PRIMAVERA BLANCA- recibió en su teléfono particular una llamada durante la que una persona, que se identificó como agente de SIGMA DOS, le sometió a un cuestionario relativo a su valoración del entrenador del REAL MADRID, sus posibles sustitutos y su intención de voto en las próximas elecciones a la presidencia del club.

2. El aludido exigió saber quién era el destinatario de la encuesta que se le quería realizar, recibiendo la respuesta de que era el REAL MADRID, C.F. A la vista del contenido de las preguntas, nuestro socio puso en duda dicha información y volvió a solicitar aclaraciones sobre el destinatario de las respuestas, insistiendo el entrevistador en que se trataba del REAL MADRID, C.F.

3. Nuestro socio publicó en twitter todas y cada una de las preguntas que integraban el cuestionario, informando de las demás circunstancias de la encuesta.

4. Tanto por la inequívoca vocación manipuladora del ánimo de los encuestados -que la orientación de las preguntas ponía de manifiesto- como por el momento en que se realizaba -el punto álgido de una campaña contra el entrenador desatada por los medios madrileños, con el pretexto de una decisión tomada por aquél en el ámbito de sus potestades-, la información que hizo pública nuestro socio originó una gran indignación en las redes sociales.

5. La magnitud del rechazo producido fue tal, que el REAL MADRID, cuya política de comunicación no se puede caracterizar, lamentablemente, por la energía -y ni siquiera por la diligencia- a la hora de repeler los muchas veces innobles ataques a la entidad, a sus directivos, a sus empleados y a sus socios, entendió oportuno publicar al día siguiente (03/01/2013) un comunicado desmintiendo que hubiera encargado a SIGMA DOS la realización de encuesta alguna.

6. Estos eran los hechos conocidos hasta el 09/01/2013, fecha en que el diario deportivo MARCA comenzó a publicar los resultados de una encuesta realizada por SIGMA DOS. El análisis de su metodología, así como del carácter sesgado y sugestivo del cuestionario resultan muy cuestionables, pero no son el de este comunicado.

7. De todo lo anterior se desprende:

• Que trabajando por cuenta de MARCA, SIGMA DOS ha utilizado datos de carácter personal de los socios del REAL MADRID, C.F., sin que quede terminantemente claro que estaba autorizada para ello por los titulares de los datos.

• Que, siguiendo o no instrucciones de su cliente, SIGMA DOS ocultó la implicación de MARCA de los entrevistados, suplantando para ello la identidad del REAL MADRID C.F.

• Que SIGMA DOS, siguiendo o no instrucciones de MARCA, atribuyó al REAL MADRID, C.F. acciones que no había realizado que, de haber sido ciertas, causarían, por sí mismas, el desprestigio del entrenador ante los socios.

• Que en beneficio comercial tanto de SIGMA DOS como del diario MARCA se han causado perjuicios al Club, al entrenador y a los socios a raíz de la utilización indebida del nombre del REAL MADRID, C.F.

8. Ante la gravedad de las precedentes conclusiones, PRIMAVERA BLANCA, Asociación por el Orgullo y la Independencia del Madrid, en ejercicio de sus fines sociales, ha acordado dirigirse al REAL MADRID, C.F. para solicitar, respetuosamente pero con la máxima energía, que proceda:

i) A tranquilizar a los socios sobre la seguridad de sus datos personales. Esto incluye la realización de una auditoría interna, si el Club lo juzgara necesario, para descartar que se hubiera producido una utilización indebida de los datos de carácter personal de los socios, de los que el Club es depositario.

ii) A exigir aclaraciones a SIGMA DOS y al Director del diario MARCA en relación con la indebida utilización del nombre del REAL MADRID, C.F. en beneficio de las operaciones comerciales de dichas entidades mercantiles, perjudicando la mutua confianza entre los socios, el Club y los deportistas.

iii) A la ruptura de cualquier relación institucional o comercial con SIGMA DOS y el diario MARCA, en el caso de que las explicaciones ofrecidas no resulten satisfactorias.

PRIMAVERA BLANCA ruega a cualquier socio del REAL MADRID C.F. que hubiera participado en la encuesta durante los últimos días de diciembre o primeros días de enero, se ponga en contacto con la Asociación a través de la dirección de correo electrónico info@primaverablanca.com, para facilitar cualquier información relevante en relación con los hechos denunciados.

PRIMAVERA BLANCA se pone a disposición de los socios que hubieran participado en la encuesta y deseen ejercitar los derechos de que son titulares de acuerdo con la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, para asistirles, gratuitamente, en el ejercicio del derecho de acceso y demás que, en su caso, procedan.

A la vista del resultado que arrojen las anteriores gestiones, PRIMAVERA BLANCA, no descarta, siempre que hubiere causa bastante para ello, poner los hechos en conocimiento de la Agencia Española de Protección de Datos para que se depuren las responsabilidades a que hubiere lugar.

PRIMAVERA BLANCA ofrece al REAL MADRID, C.F. su leal voluntad de colaboración, a cuyo fin pondrá a disposición del Club todos los datos que obtenga a través la actividad descrita.

1.- Cuando un individuo armado del privilegio de publicar y difundir su palabra abusa de esa posición de poder para comparar una discusión más o menos agria -de la que los interlocutores salen con un apretón de manos- con las checas de la segunda República, no ofende tanto a los técnicos del Madrid, injuriosamente asimilados a la peor calaña de sádicos asesinos como el Doctor Muñiz, como a la memoria del dolor y el sufrimiento de los cientos de ciudadanos torturados y asesinados en aquellas siniestras comisarías.

Si, como deseamos fervientemente, el autor de la comparación tuviera un día que responder ante los tribunales de una comparación que sólo se puede hacer desde la máxima estulticia o la más absoluta ignorancia, podemos apostar que no tendrá la gallardía de mantener el sentido de sus palabras y aducirá que fueron un exabrupto inapropiado, sí, pero inofensivo, una exageración producto de la cólera del momento, pero sin ningún ánimo de ofender o llamar torturadores o asesinos a los integrantes del cuerpo técnico del Madrid. Así son de valientes los que sacan pecho parapetados en el búnker de un estudio de radio y armados de uno de los micrófonos que monopolizan con sus amigos, gracias a la intrincada tela de su tráfico de intereses.

El mismo sujeto, sin embargo, jamás incurriría en la “exageración” de recordar el dantesco (esto sí es una exageración literaria, y no sus injurias)  espectáculo del Camp Nou del día 21 de octubre de 2000, bajo la pancarta “Figo, te deseamos la muerte”, comparándolo con la actuación del ejército de Franco en la Plaza de Toros de Badajoz. El sujeto se llama José Joaquín Brotons, y lo que ha quedado descrito es la falta de integridad, el doble sistema de pesos y medidas y la cobardía innatas al periodismo deportivo español.

2.- La libertad de expresión sólo existe en internet. Esta afirmación, que tacharán de delirante o cosas peores los que disfrutan el monopolio de los medios de comunicación 1.0, es innegable al comprobar que las conclusiones de una de las partes ocupan día tras día todo el espacio, reduciendo a la nada las de la contraria, cuya existencia queda sobradamente demostrada en las redes sociales.

Si por miedo a la prensa, mala conciencia o buenismo, en esta situación en la que unas pocas manos, las de los propietarios de los medios, monopolizan lo que se transmite a la opinión pública -salvo en Twitter y en webs independientes, insistimos-, no se produce un control judicial efectivo de las vulneraciones de la dignidad de la persona, la libertad de expresión de unos pocos termina por ser asesina de la libertad de expresión de la mayoría, pues el ambiente asfixia cualquier mensaje opuesto al dominante.

La dignidad de la persona, fundamento de la libertad, hace tiempo desapareció del campo visual y todo se convirtió en una delirante tertulia televisiva, un “Sálvame”, según el modelo de éxito adoptado por el periodismo deportivo a partir del funesto “Rondo”, producido desde Cataluña y promovido por TVE, entregando el espacio radioeléctrico a los más vociferantes papanatas. El problema es que ese reiterativo mensaje de unas pocas decenas de pésimos profesionales es el único que llega a muchos millones de personas, mientras el de internet, producido por multitud de inteligencias libres e independientes, sin embargo, sólo alcanza a unas pocas decenas de miles. Mucho más activas y conscientes es cierto, pero una minúscula fracción de los receptores del otro.

Aun así, que a pesar del machaqueo continuo de la artillería mediática no hayan conseguido que el grueso de la afición del Madrid les siga, como demuestran las encuestas, evidencia lo disparatado de su mensaje, y nos permite mirar esperanzados el creciente poder de las redes sociales.

3.- Perdón por la teórica: Asistimos a los primeros andares de una Asociación que tiene por delante un combate muy largo y en condiciones de absoluta desigualdad con los medios de comunicación. Un combate cuyo propósito es sólo ser contrafuerte de la desmedida presión que los medios trasladan hacia el Real Madrid, con la única meta de imponer sus intereses. Nuestra misión sólo es es posible haciendo didáctica frente a los expendedores de la brutalidad y la ignorancia.

Por tanto tenemos el deber, en estos primeros pasos, de delimitar el campo de juego y las armas que vamos a utilizar. Es necesario dejar claro que este David enfrenta el desigual litigio con más capacidad de reflexión, cultura y, sobre todo, compromiso con los valores constitucionales, que los que a diario demuestra el Goliath que pisotea esos valores, al mismo tiempo que los usa como escudo de su inmundo proceder.

Pese a que nos han calificado muchas veces de terroristas informáticos, esta Asociación jamás tachará el trabajo de la prensa de terrorismo mediático. No por respeto intelectual a quienes cada día se hacen menos acreedores a él (desde luego no cuentan con el nuestro, ni, nos tememos, con el de ningún cerebro normalmente constituido) sino exclusivamente por respeto a la memoria, al dolor y al sufrimiento de las víctimas del terrorismo.

4.- ¿Sentaría usted a su mesa a un sujeto con las manos manchadas de inmundicia? Cuando nuestra asociación ha señalado la tremenda inoportunidad de invitar a comer a tu casa a un sujeto que se ha pronunciado sobre tus empleados en los términos expuestos en el primer punto, estamos planteando una cuestión de higiene. De higiene democrática, como hemos visto.

Una institución centenaria, gloriosa en el cumplimiento de sus misiones y que valora su dignidad, debe tener en cuenta que, en las condiciones actuales, la presencia de sujetos de esta calaña en el Almuerzo de Navidad constituye una ofensa a sus empleados, pero sobre todo al Club, que son sus socios, y al Presidente, que a todos los representa en ese acto. Si nadie sentaría a su mesa a un invitado con las manos manchadas de mierda (con perdón), mucho menos a uno con la boca llena de la misma sustancia.

Hasta aquí, lo que tenemos que decir sobre el suceso. Queda en manos de los directivos blancos actuar con la dignidad y firmeza que el caso requiere. Esperamos ardientemente que no nos decepcionen en esta mínima pretensión higiénica.